Eksyin Nina Mikkosen blogiin äsken ja lueskelin sieltä kommentteja. Linkki: blogit.iltasanomat.fi/suoratsanat/ Siitä tuli mieleen kaikenlaista, kuten:

- Nämä homoliittojen vastustajat vetoavat usein raamattuun. Noh, mikäs siinä, mutta kun raamatussa on myös paljon ohjeita ja neuvoja, joita yksinkertaisesti voi nykypäivänä soveltaa. Miksi siis tiettyjä kohtia pitäisi soveltaa ja taas toisia ei?

- Homoliittojen vastustajat taas tuntuvat kuvittelevan, että homoliitot ovat kestävämpiä ja jotenkin parempia kuin heteroliitot. Mietin vain, että millä perusteella? Ihmisiä tässä kuitenkin kaikki ovat, joten voiko aivan todella sanoa, että jokin liitto on parempi kuin toinen? Onko olemassa tutkimustuloksia, että homoliitoissa on vähemmän perheväkivaltaa tai alkoholismia? Jos on, olisi mukava tutustua niihin.

- Vastustajat vetoavat isättömyyteen ja äidittömyyteen. Onko siis oikeasti parempi olla ydinperheessä, jossa on sitä väkivaltaa ja alkoholismia, kuin perheessä, jossa ei ole toisen sukupuolen edustajaa?

Kävi mielessä Mikkosen kommentteja lukiessani, että ehkä lasten saamiseen pitäisi olla jokin psykologinen testi. Jos sitä ei läpäisisi, kastroitaisiin heti. Mullakaan tuskin sitten olisi lapsia. :D

Nina Mikkonen sanoi, ettei hän aio kertoa blogissaan omasta elämästään eikä hän pidä asioidensa levittelystä myöskään muualla. Jokainen julkkistyrkky, olkoon se sitten rva Mikkonen tai Johanna Tukiainen, on jo avannut yksityisyytensä julkisuuteen. Jos asioiden repostelua, panettelua ja muuta mukavaa ei kestä, ei pitäisi edes pyrkiä julkisuuteen. Jos kuitenkin pyrkii julkisuuteen, ei pitäisi levitellä yksityisasioitaan mediassa, kuten sekä Nina että Johanna ovat tehneet. Joku tositv-show omasta elämästä on nimenomaan yksityisasioiden tunkemista julkisuuteen ja jos sen jälkeen aletaan repostella "yksityiselämää", on turha kitistä. Eihän teillä enää ole yksityiselämää! 

Tästä BB-kohusta sitten. www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp          

Luin ensin Iltalehden jutun, josta oli revitty julmetut otsikot, muistaakseni Pornoa lapsille tms. Kun sitten etsin netistä tuon pätkän ja luin milloin ja missä se oli näytetty, nauroin itseni tärviölle. Siis maksullisella kanavalla keskellä yötä n. 30 sekuntia vilahtava peittojen keskeltä näkyvä pumppaava penis on jotain hirveän kauhen kamalaa? Paremminkin kiittelisin, niillähän oli sentään kortsu käytössä, toisin kuin monella teinillä normaalikänni-iltana.

Siinä taas huomasi tän kaksinaismoralismin. Vedetään hurjat otsikot ja sitten sanotaan, että hyi hyi millasta toimintaa! Tuskin sitä olis kovin moni edes huomannu ilman noita otsikoita, en minä ainakaan. :D Ja kommenteissa sama meininki jatkui. Onneks sentään n. puolet oli asiallisia, mutta toinen puoli jatkoi vaan tätä moralisointia. Ja lisäks tuli se kuuluisa: "Ja minähän en ainakaan tuollaista paskaa kato!" No, et ehkä sinä (kuten en minäkään), mutta joku sitä katsoo. Noin puolisen miljoona ihmistä vain tai niin ainakin jostain luin. Seuraavaksi tuli vaatimus sarjan lopettamisesta. Siis noin hyvä rahasampo? Älkää unta nähkö! Noin hyvää tuottajaa ei tapeta. Jos ihmiset ei enää katsois tuota sarjaa, se kuolis, mutta koska sitä tosiaan tuijottaa n. 10% koko Suomen väestöstä, niin ei todellakaan lopu tuo.

Hauskaa mulla oli, kun lueskelin noita. :D